Rubrică: Conceptul de la pagina 5  

Dumnezeu  

de Gheorghe Ștefanov

 

    Adepții teologiei apofatice ar trebui să spună că acesta e un concept complet determinabil, în sensul lui Kant. Adică un concept pentru care, dată fiind mulțimea tuturor proprietăților, se poate spune, pentru fiecare în parte, dacă se afirmă sau se neagă în relație cu conceptul respectiv. "Pegas", de pildă, nu e un concept complet determinabil, fiindcă nu știm dacă Pegas a avut sau nu probleme cu stomacul. Sau dacă a fost sau nu roib. Și așa mai departe. În cazul lui "Dumnezeu", știm că pentru orice proprietate P, "Dumnezeu nu este P" va fi un enunț adevărat. Deci e ok. Kant mai vorbește și despre un concept complet determinat. Un concept complet determinat e un concept complet determinabil căruia, în plus, îi corespunde ceva în realitate. Cu alte cuvinte, existența nu e o proprietate a lui Adrian Năstase (are destule, oricum), ci o proprietate semantică a "conceptului" de Năstase. Iar argumentul ontologic nu ține. Dar argumentul ontologic oricum nu era prea grozav, fiindcă nu te putea ajuta să susții că Dumnezeu există ca persoană. Iar acum avem trei probleme. Prima este că pentru ca un concept C sa fie determinabil trebuie să fie adevărat fie "C este P", fie "C este non-P", oricare ar fi P. Dar potrivit teologiei apofatice nu putem spune decât "Dumnezeu nu este P" și "Dumnezeu nu este non-P". Deci adepții teologiei apofatice n-ar trebui să spună, până la urmă, că "Dumnezeu" e un concept complet determinabil. Eu știam asta de la început, desigur, așa că voi trece la a doua problemă. Aceasta este că teologii apofatici ar trebui să spună, între altele, că "Dumnezeu nu este o persoană". Asta fiindcă nici unul dintre conceptele unui intelect finit ca al nostru nu i se poate aplica lui Dumnezeu. Și la fel ar sta lucrurile și cu atributele divine. Ar trebui să spunem, de pildă, că Dumnezeu nu este atotputernic, dar că nu este adevărat nici că nu este atotputernic. Și așa mai departe. Dar cum de mai avem, în cazul acesta, conceptul de Dumnezeu? Care este conținutul acestui concept? Trebuie să mărturisesc acum că această a doua problemă mă neliniștește atât de tare încât am uitat care era a treia problemă.

 

comenteaza acest articol pe Forum 

Alte articole de același autor:

Ființa (nr. 3)

Nu (nr. 4)

Unu (nr. 5)

A priori și a posteriori (nr. 7)